Neue israelische Daten zeigen, dass die natürliche Immunität gegen COVID bis zu 6-mal größer ist als die mit dem Impfstoff erreichte

Von den neuen Fällen waren 40 Prozent Patienten, die bereits experimentelle COVID-Impfstoffe erhalten hatten, verglichen mit nur 1 Prozent, die zuvor infiziert waren.

Zusätzlich zu einer langen Liste von Studien, die den jüngsten Aussagen von Joe Bidens medizinischem Chefberater Anthony Fauci widersprechen, zeigen Statistiken aus Israel, dass die Immunreaktion derjenigen, die sich von COVID-19 erholt haben, etwa 6,72-mal größer ist als die derjenigen, die experimentelle Gentherapie-Injektionen gegen COVID-19 akzeptiert haben.

Wie Israel National News berichtet, zeigen die Daten, die dem Gesundheitsministerium der Nation vorgelegt wurden, dass „Patienten, die sich von dem Virus erholten, viel seltener infiziert wurden als Menschen, die gegen COVID geimpft waren„.

Die Daten des Gesundheitsministeriums zu den Infektionen der letzten zwei Monate zeigen, dass „Israelis mit Immunität gegen die natürliche Infektion viel seltener wieder infiziert wurden als Israelis, die nur durch eine Impfung immun waren“.

Bei 7.700 neuen Fällen des Virus seit der „neuen Welle“, die im Mai begann, wurden nur „72 der bestätigten Fälle bei Menschen gemeldet, von denen bekannt war, dass sie zuvor infiziert waren, oder weniger als 1 Prozent der neuen Fälle.“

„Ungefähr 40 Prozent der neuen Fälle, oder mehr als 3.000 Patienten, betrafen Menschen, die trotz Impfung infiziert worden waren“, so der Bericht.

„Bei einer Gesamtzahl von 835.792 Israelis, von denen bekannt ist, dass sie sich von dem Virus erholt haben, stellen die 72 Fälle von Reinfektion 0,0086 Prozent der bereits mit COVID Infizierten dar“, schrieb David Rosenberg von Israel National News. Im Gegensatz dazu wurden 3.000 der 5.193.499 Israelis, die experimentelle Impfstoffe erhalten haben, in den letzten Monaten infiziert, was 0,0578 Prozent entspricht.

Das bedeutet, dass Menschen, die mit diesen experimentellen Impfstoffen (hauptsächlich von Pfizer) geimpft wurden, eine „6,72-mal höhere Wahrscheinlichkeit hatten, sich nach der Injektion zu infizieren“ als diejenigen, die sich von einer natürlichen Infektion erholt hatten.

Dies ist wichtig, weil Fauci in seinem Bemühen, mehr Menschen, auch Kinder, dazu zu bringen, sich impfen zu lassen, kürzlich feststellte, dass „die Impfung bei Menschen, die zuvor [mit COVID-19] infiziert waren, die Immunantwort signifikant verstärkt. In der Tat könnten Impfstoffe, zumindest in Bezug auf SARS-CoV-2, besser funktionieren als die natürliche Immunität.

Nicht nur, dass diese Behauptung des Direktors des National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) diesen neuesten Erkenntnissen aus Israel widerspricht, auch die renommierte Cleveland Clinic veröffentlichte letzten Monat eine Studie, die bestätigt, dass „es unwahrscheinlich ist, dass Personen, die bereits mit SARS-CoV-2 infiziert waren, sich mit COVID-19 neu infizieren könnten, unabhängig davon, ob sie den Impfstoff erhalten oder nicht“, was sie dazu veranlasst, „die Notwendigkeit einer Impfung für Personen, die bereits eine SARS-CoV-2-Infektion hatten, in Frage zu stellen“.

Eine andere frühere Studie aus Israel bestätigte dieselbe Schlussfolgerung und stellte fest, dass der Schutz gegen das Virus nach einer Injektion mit dem experimentellen mRNA-Impfstoff von Pfizer nicht stärker ist als nach einer Erholung von einer früheren Infektion, was sie dazu zwang, „die Notwendigkeit der Impfung von zuvor infizierten Menschen in Frage zu stellen“. „

Eine weitere Studie, die am 24. Mai in der Fachzeitschrift Nature veröffentlicht wurde, fand ein signifikantes Vorhandensein von Antikörpern gegen COVID-19 bei Probanden, die zuvor mit dem Virus infiziert waren, und lieferte damit „starke Beweise für eine dauerhafte Immunität“, die „für den Rest des Lebens“ anhalten sollte.

Eine Studie, die am selben Tag in The Lancet veröffentlicht wurde, fand heraus, dass Menschen, die mit COVID-19 infiziert sind, für einen „beträchtlichen“ Zeitraum immun gegen eine Reinfektion bleiben. Dies folgt zahlreichen Studien, in denen festgestellt wurde, dass eine Impfung nicht notwendig ist, um eine Immunität gegen eine SARS-CoV-2-Infektion bei bereits Infizierten zu erreichen.

In einem kürzlichen Interview sagte Dr. Jay Bhattacharya, ein Epidemiologe und außerordentlicher Professor für Medizin an der Stanford University School of Medicine, dass Fauci „die Daten zu diesem Thema ignoriert hat“ und seine Richtlinie zu diesem Thema „keinen Sinn macht. Es ist schlecht für die öffentliche Gesundheit und es widerspricht der Wissenschaft“, sagte er. „Mir fehlen die Worte, um zu erklären, wie man weiterhin die riesige Menge an Beweisen zu diesem Thema ignorieren und dann eine Politik daraus machen kann. Es ist einfach falsch.“

Der Professor für Medizin an der Johns Hopkins School of Medicine, Dr. Marty Makary, unterstützte in einem Radiointerview im Mai die wachsende Evidenz für natürliche Immunität und nahm die US-Regierungsbehörden in die Pflicht, weil sie „die natürliche Immunität ignorieren“.

Makary erklärte, dass „es mehr Daten zur natürlichen Immunität gibt als zur geimpften Immunität, weil es die natürliche Immunität schon länger gibt“, und fügte hinzu, dass „wenn man eine natürliche Immunität gegen eine schwere COVID-Infektion erhält, hat man eine Immunität, die wahrscheinlich ein Leben lang anhält“.

„Im Moment sind in den Vereinigten Staaten 62 Prozent aller Erwachsenen geimpft und die Hälfte der Ungeimpften hat eine natürliche Immunität. Das bedeutet, dass 80 bis 85 Prozent der Erwachsenen in den Vereinigten Staaten heute Immunität haben … Das nennt man Herdenimmunität und wir sind dabei“, sagte der Professor.

In der gleichen Sendung mit Bhattacharya kam Dr. Peter McCullough, ein Internist, Kardiologe, Professor und Herausgeber einer medizinischen Fachzeitschrift, zu dem Schluss, dass es aus diesen und weiteren Gründen „keinen klinischen Grund für eine Impfung gibt“.