In einem in The Lancet veröffentlichten Artikel warnten Experten davor, dass dritte Dosen Risiken bergen könnten, wenn sie zu früh oder zu oft eingesetzt werden, insbesondere bei Impfstoffen, die immunvermittelte Nebenwirkungen haben können.

Nach Ansicht eines internationalen Teams von Impfstoffwissenschaftlern, zu dem auch Vertreter der US-amerikanischen Food and Drug Administration (FDA) und der Weltgesundheitsorganisation (WHO) gehören, sprechen die derzeitigen Erkenntnisse über COVID-Impfstoffe nicht für die Notwendigkeit einer Auffrischungsimpfung für die Allgemeinheit. (FDA) und der Weltgesundheitsorganisation (WHO).

„Die derzeitige Beweislage scheint daher nicht die Notwendigkeit einer Auffrischungsimpfung in der Allgemeinbevölkerung zu belegen, wo die Wirksamkeit gegen schwere Erkrankungen weiterhin hoch ist“, schrieben Marion Gruber und Phil Krause, zwei leitende Impfstoffverantwortliche bei der FDA, in einer am Montag in The Lancet veröffentlichten Stellungnahme.

Die Wissenschaftler sagten, dass Auffrischungsdosen Risiken darstellen könnten, wenn sie allgemein zu früh oder zu oft eingeführt werden, „insbesondere bei Impfstoffen, die immunvermittelte Nebenwirkungen haben können (wie Myokarditis, die nach der zweiten Dosis einiger mRNA-Impfstoffe häufiger auftritt). , oder Guillain-Barré-Syndrom, das mit Adenovirus-vektorisierten COVID-19-Impfstoffen in Verbindung gebracht wurde).

„Wenn eine unnötige Auffrischung erhebliche Nebenwirkungen verursacht, könnte dies Auswirkungen auf die Impfstoffakzeptanz haben, die über COVID-19-Impfstoffe hinausgehen„, schrieben die Wissenschaftler.

Obwohl die Wissenschaftler auch sagten, dass COVID-Impfstoffe weiterhin gegen schwere Krankheiten wirksam seien, sagten sie auch, dass die meisten Beobachtungsstudien, auf denen diese Schlussfolgerung basiert, vorläufig und aufgrund potenziell verwirrender und selektiver Berichte schwer zu interpretieren seien.

Peter Marks, Leiter des FDA-Zentrums für die Bewertung und Erforschung von Biologika, gab Ende August den Rücktritt von Gruber und Krause bei der FDA bekannt. Es wurde zwar kein offizieller Grund für ihren Weggang genannt, aber ein ehemaliger FDA-Bonze sagte gegenüber dem Biotech-Medienportal Endpoints, dass sich die beiden darüber beschwert hätten, dass die CDC und insbesondere ihr Beratungsausschuss für Immunisierung (ACIP) das Recht ergriffen hätten, Entscheidungen zu treffen, die zuvor der FDA überlassen worden waren. Die Forscher waren angeblich auch sauer auf Marks, weil er sie nicht gegen die CDC verteidigte. Die Entscheidung der Regierung Biden, eine dritte Runde von „Booster“-Injektionen von mRNA-Impfstoffen anzukündigen, ohne sie zu konsultieren, war einfach der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte.